近日，友好法院民事审判庭多措并举促调解，及时化解了一场因厨房下水管道堵塞导致漏水的邻里纠纷，防止了矛盾激化。

    原告张某与被告李某、赵某是住在同一单元同一侧的楼上楼下邻居，张某住3楼、李某住4楼、赵某住5楼。2013年9月15日，原、被告居住的单元楼下水管道堵塞，导致污水从原告家厨房棚顶溢出，原告遂告知二被告下水管道已堵塞，不能再使用。同年9月21日，原告家的厨房棚顶二次漏水，原告再次找二被告，要求二被告停止侵害并赔偿损失，但二被告都以自己不应该对原告家漏水承担责任为由，拒绝赔偿。无奈之下，原告张某诉至友好法院，要求依法判令二被告赔偿经济损失3000余元。

    友好法院民事庭的法官接到案件后，发现原告情绪非常激动。原来，2013年9月21日，原告发现自家厨房又有污水溢出，很气愤，在上楼找二被告时，因言语不和，双方发生争执，争执中，被告赵某关自家房门时，致使原告摔倒。为此，原告一气之下来到法院。了解情况后，法官先是安抚原告激动的情绪，并迅速找来二被告了解情况。通过核实，发现二被告也是满腹委屈。原来被告李某家在张某家厨房这一侧没有设置厨房、在张某家厨房的上方是李某家客厅，李某未使用这段下水管道，所以认为原告家厨房漏水与其无关。而被告赵某认为，自己家下水管道没有堵塞、漏水，并提出即使漏水也应先漏到4楼的李某家，而不会直接漏到3楼的张某家，所以也拒绝赔偿。针对案情，法官考虑到，此案如果急于判决结案，容易激化双方矛盾，并导致邻里之间无法继续相处，所以，决定针对双方的分歧，一一化解矛盾。

    首先法官颇费一番周折调取了原、被告住宅楼下水管道的施工设计图纸，结合该设计图纸、就管道漏水的症结所在，多次向建设部门专业人士求证。最后确认，原、被告居住单元下水管道漏水，三家均有一定责任。原告在发现下水管道堵塞后，没有及时清理，而是将自家下水管道用抹布塞上不用。被告李某未经建设部门许可擅自更改房内下水管道，致使埋于地下的管道年久失修出现裂痕。而被告赵某在原告通知其下水管道堵塞的情况下，未对下水管道进行清理，而是继续使用管道，致使管道里的污水无法排出，而是从被告李某埋于客厅地下、原告厨房棚顶处下水管道溢出，造成原告厨房橱柜、抽油烟机、米面、干货等物品不同程度损失。

    随后，法官反复、细致、耐心地向二被告做答疑解惑工作，使二被告逐渐认识到自身需要对原告的损失承担责任的所在。但在赔偿数额上双方又产生了分歧，原告主张二被告应赔偿其各项损失3000余元，但二被告并不认同，仅同意赔偿500元钱。因双方对损失数额难以达成一致。根据法律规定，法官通知原告需对损失的数额做鉴定，而原告却不同意做鉴定，并一再扬言自己是受害者，应当受到法律保护，若法院判决不公就上诉，致使调解工作陷入僵局。

    在这种情况下，法官完全可以依据法律规定，因原告举证不能承担败诉责任，这样虽然可以结案，但考虑到原告的损失又客观存在，判决原告败诉的社会效果不会好。办案法官斟酌再三，最后决定带领二被告一同到原告家现场勘查损失的实际状况。

    通过现场查看，原告家因污水造成的损失确实存在，但距原告主张的3000元损失相差甚远，从原告怒气冲冲的叙述中，法官看出，原告只是在斗气，并不在意赔偿款的多少。由此，法官找到案件的症结，随后将原、被告三人约到友好法院调解室。

    在悬挂“忍一时风平浪静、退一步海阔天空”、“难得糊涂”、“莫生气”等条幅的友好法院调解室里，办案法官和原、被告相对而坐，让原告将满腹委屈一吐为快，法官适时从邻里同事、亲戚朋友和谐的角度与其进行倾心交谈，最终，原、被告双方被法官们对待工作的满腔热忱所感动，从法官自始至终不懈的努力调解中，体谅了法官调处纠纷、创和谐邻里的苦心，双方均做出让步，对赔偿数额800元达成一致，冰释前嫌，握手言和。