案情：
    检察机关接到群众举报，张某涉嫌贪污公款2万元。将张某传唤到检察机关后，经初查举报张某涉嫌贪污公款2万元的事实不属实，但在检察机关询问时，张某主动交待检察机关尚未掌握的贪污公款15万元的事实。
    分歧：
    第一种意见认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。被告人张某虽然主动交待司法机关尚未掌握的犯罪事实，但其是在检察机关询问时交待的，并没有自动投案，不属于自首。
    第二种意见认为，被告人张某虽然没主动投案，但办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的，应认定为自首。
评析：
    笔者同意第二种意见。
    《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。而2009年3月12日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：1、犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；2、办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。
综上所述，本案被告人张某在办案机关所掌握线索针对的犯罪不成立情况下，到案后主动交待在此范围外的同种罪行，属自首。